Monthly Archives: September 2007

Burma (Myanmar), incognitas de la revolución amarilla y el papel de China

Burma es uno de los países étnicamente más diversos del mundo sumido en un conflicto armado enquistado durante más de 50 años que ha causado miles de muerto, millones de desplazados y ha bloqueado el desarrollo económico y social del país.


Sin embargo, ya llevamos un mes lleno de acontecimientos esperanzadores en Burma (Myanmar). Lo que empezó a mediados de agosto como una protesta más (por doblarse los precios del crudo) se está convirtiendo en una revolución tras sumarse los monjes budistas, fuerza política importante de la sociedad burmesa que parece ha conseguido unir a burmeses y las principales minorías étnicas (debemos recordar que algunas no son budistas) contra el régimen de Than Shwe y su tatmadawn (ejército).
Incluso Aung San Suu Kyi parece haber resurgido de las cenizas tras recibir la visita de los monjes y más de 200.000 personas parece que se han sumado a las protestas.

Irawaddy, probablemente la mejor fuente de información sobre los acontecimientos en el país (con excelentes artículos y noticias actualizadas cada hora), la ha llamado la REVOLUCIÓN AMARILLA (el color del budismo).

Ante las protestas, la junta militar ha permanecido quieta, sin saber como reaccionar ante una posición de debilidad interna: sus líderes envejecidos, la crisis económica, la nueva capital alejada de la realidad de las calles, el fracaso de la Convención Nacional (bloqueada por la oposición), etc. pero todo el mundo es consciente de que estas manifestaciones pueden acabar mal, muy mal, como acabaron las de 1988, y de momento no se esperan fracturas en el Tatmadawn. Sin embargo, las movilizaciones actuales tienen características diferentes, especialmente el peso de participación y liderazgo de los monjes budistas y sin una cabeza visible y pueden ser el inicio de un incierto proceso de reconciliación nacional. Personalmente no soy muy optimista, todavía no, pq sabemos que ha pasado en otras ocasiones, sin embargo existe otra diferencia importante y que es esperanzadora: la postura China que es el principal aliado económico y diplomático de la Junta militar del país.

Fuentes de Associated Press así como analistas como Sylverstein o el propio embajador Australiano están de acuerdo en que China, junto a India, puede tener un papel clave en presionar la junta militar. Como podemos leer en The Age:

“I think the voices that the Burmese military leadership hear the loudest are the voices of China and India much more than the voices of ASEAN, and they certainly don’t focus very much on the voices of Western countries,” Australian Foreign Minister Alexander Downer said.

Parece que a China le están “creciendo los Darfur”, esto es, pese al proclamado principio de no intervención en la política doméstica de otros países (que China ha reiterado en esta ocasión) el apoyo que presta el gobierno chino a gobiernos autocráticos, corruptos y que vulneran masivamente los derechos humanos tiene dos caras. Relacionándose y comerciando con países que sufren boicots o cierto aislamiento por parte de Estados Unidos como Corea del Norte, Sudan, Etiopía, Irán, Burma o incluso Venezuela o Cuba, China consigue contratos suculentos a nivel comercial y de suministro energético y le da una gran capacidad de influencia sobre estos gobiernos (a los que dice no interferir). Sin embargo, esta mayor influencia provoca que la comunidad internacional puede acabar haciendo China responsable de lo ocurrido, como es el caso de Darfur (ver posts anteriores), o com en el caso de Corea del Norte. Y China no puede permitirse esto, y menos todavía cuando queda un año para los juegos olímpicos de Beijing, en que el país quiere mostrar una imagen de orden, responsabilidad y madurez a la comunidad internacional. Pese a las declaraciones me parece muy claro que China no puede no intervenir, pq en Burma esta metida hasta el cuello. Desde las explotaciones de gas y petróleo, la construcción de oleoductos, la venta de armas, etc… (ver analisis en profunidad). Actualmente 3 millones de chinos viven en Burma, donde tienen numerosos negocios especialmente comerciales y de exportación. Tanta es su influencia que algunos analistas han considerado a Burma como una nueva provincia de China y opositores a la junta militar consideran que ésta ha vendido el país a China para conseguir mantenterse en el poder.


Muestras del apoyo diplomático ha sido el claro compromiso de China en vetar cualquier resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas sobre Burma, incluso presionando a países como Sur África y Rusia para que votaran en contra de la resolución y mostrando por lo tanto sus capacidades de influencia sobre terceros.

Pero no todo es negativo. El año pasado vimos como China decidia bloquear la exportación ilegal de madera de teca de los bosques burmese fruto de la presión y campañas internacionales. Jeremy Woodroom en Asian Tribune resume estas presiones en la situación actual:

Thankfully, opposition to China’s unilateralism on Burma seems to be growing. A group of members of parliament from ASEAN has called on China to modify its unequivocal support for the military regime. The move comes after China undermined three diplomatic missions to Burma to secure the release of Suu Kyi by leading Southeast Asian senior statesman Indonesian Ali Alatas, Malaysian Foreign Minister Syed Hamid, and Filippino Foreign Minister Alberto Romulo.

The move by those in Southeast Asia may represent the first time in recent history that China’s own Asian neighbors are balking at its perceived heavy-handedness in regional diplomacy. In particular, Southeast Asian lawmakers are unhappy that China refuses to endorse Ban Ki-moon and ASEAN’s call for the release of Aung San Suu Kyi. The grumbling has now extended to the media and the UN, where a series of op-eds over the past two weeks have decried China’s unilateralism. (…)

As a first step, activists organized demonstrations in front of Chinese embassies in 10 countries on September 18th, the same day that monks took to the streets inside Burma.


Además, China debe tener en cuenta que pese a su supuesta no interferencia los ciudadanos burmeses pueden no tener esta impresión y que el establecimiento de un nuevo régimen podría pasar factura al apoyo financiero que actualmente presta a la junta militar, e incluso a los negocios de la diáspora china en el país; como hemos visto en Indonesia o más recientemente en Zambia. Como escribe Tangpua Siamchinthang en WorldPress:

Burma is affected by what Mr. Lampton described as the massive, often unintended spillover effects of Chinese power and its appetite for economic growth. And although Beijing’s domestic and foreign policies are not malevolent by design, they often have harmful effects. For those countries on the receiving end, intentions may not matter. He concluded that the rise of Chinese political power generates global responses that Beijing cannot fully control and that may not be in its interest.

Pero también debemos tener en cuenta la otra gran potencia de la región, India (ver India-Burma para mas información). Sin embargo, lo que es Myanmar para China es Bangladesh para India en la región, esto es, India está muy lejos de tener la capacidad y vinculación de China en Myanmar pero el potencial existe y ambas potencias compiten para ello, como hemos visto en el caso de los yacimientos de hidrocarburos. En PINR:

With the aim of securing its energy provisions and balancing Chinese influence in Myanmar, India has made significant progress in tapping into the country’s energy resources. Among the most important projects are the “Sagar Samriddhi” (a deep-sea project to explore for oil and gas reserves in the Bay of Bengal) and the Shwe Gas Pipeline project in western Myanmar.


Pero ahora, el 10 de septiembre, la junta se lo ha repensado:

The government of Myanmar withdrew India’s (under the Gas Authority of India Limited or GAIL) status of “preferential buyer” on the A1 and A3 blocks of its offshore natural gas fields and instead declared their intent to sell the gas to PetroChina. (…)

Even after the deal was sweetened with US$20 million in “soft credit” and the proposed construction of a power plant in Myanmar, it would appear that Indian influence was quietly denied by the inevitability of China’s international support for Myanmar. Beijing’s use of its veto to keep Myanmar’s human rights record off of the U.N. Security Council agenda turned out to be more important to the Myanmar junta than the economic incentives.


Y como podemos leer en Reuters, no solo China, sino también la India puede tener facturas a pagar por su política en Burma:

Dozens of Myanmar pro-democracy activists protested on Monday against an Indian minister’s visit to Yangon, urging New Delhi not to put energy and economic ties ahead of democracy and human rights.

The demonstration in the Indian capital came a day after Petroleum Minister Murli Deora began a visit to the country’s eastern neighbor to boost energy cooperation.

The protesters, who included school children, shouted slogans and held placards which read “Hey, Murli Deora, Don’t Go For Gas, Go For Democracy”, “India Stop Supporting Burmese Military Rule”.

Deora is due to hold talks with Myanmar officials to step up energy links and witness the signing of contracts between Indian and Myanmar oil firms for three deep-water exploration blocks.

“It is a shame for the world’s largest democracy to send its cabinet minister to Burma for reasons of exploiting more natural gas from the country at the time people and monks are protesting against the fuel shortages and economic hardships in Burma,” the protesters said in a statement.

Finalmente también podemos destacar el escaso compromiso del ASEAN en intervenir en la región, ya tradicional. Sin embargo, algunos países de la organización se han mostrado abiertamente críticos con el apoyo chino al gobierno militar de Burma.

Otro interesante post: Foreign Policy blog about China’s leaverage on Burma:

But aren’t we forgetting that the West spent much of the second half of the 20th Century trying to get China out of the business of regime change in Asia? Is it wise to reverse course now? (…)

Washington basically has the same attitude toward Burma that China does. It doesn’t like what’s happening there, but isn’t willing or able to do much about it.

Para una OCS norteamericana en Asia

Unos meses atras comentavamos en un post las maniobras de China e India en el Índico. Hoy debemos añadir la presencia, por primera vez, de tropas de la OTAN en las Seychelles (no esta mal como escala) y después en Somalia en el marco de un vuelta al continente africano (un Tour d’Afrique de la NATO) para saber un poco más ver Nato News.

Pero hay más, el candidato a presidente Rudy Giuliani ha declarado públicamente que Australia, Japón, Singapur, Israel y la India deberían formar parte de la OTAN. Japón, Australia, Nueva Zelanda y Corea del Sur en su momento también han demostrado cierto interés para incrementar la colaboración con esta institución.

En un artículo del año pasado en Foreign Affairs, Global NATO, Ivo Daalder y James Goldgeier decian lo siguiente:

Other democratic countries share NATO’s values and many common interests — including Australia, Brazil, Japan, India, New Zealand, South Africa, and South Korea — and all of them can greatly contribute to NATO’s efforts by providing additional military forces or logistical support to respond to global threats and needs. (…)

The Nalapat version of Asian NATO is reportedly a security community only composed of the so-called democratic nations. But the security mechanism being constructed by the US for Asia is supposed to open its door to all geopolitically important countries in the US-labelled “unstable arc,” and democracy is not the only criterion for membership. Take Pakistan and Kuwait. Washington has recently declared the two countries as its non-NATO allies.

Y el gobierno chino lo ha visto a su manera como muestra este parrafo del People’s Daily:

Currently, there are two Asian versions of NATO, with one being implemented by the United States and the other advocated by Madhav Nalapat, an adviser to India‘s National Security Council and director of the School of Geopolitics at Manipal Academy.

Deberíamos repasar quizás el magnífico articulo de Hemmer y Katzenstein “Why there is no NATO in Asia”:

A collective regional identity cast in a multilateral institutional form, however, has
been slower to emerge in Asia than in Europe. Looking to explain this difference,
many analysts have pointed to some of the obstacles to multilateralism that were
also seen as key during the early Cold War, including cultural diversity, disparate
economies, asymmetries in power, and historical animosities.123 To these factors we
would also add the continuing lack of Asian-PaciŽ c collective identity and the lack
of institutional experiences that could have helped provide a sense of community.

¿Siguen siendo validos estos argumentos? Hay problemas, como que Turquia forma parte de la OTAN sin compartir muchos de los valores europeos, etc… pero lo que me interesa esta en relación con un artículo de Xulio Ríos titulado ¿Política de Bloques en Asia? en Observatorio de Política China en el que apunta lo siguiente:

En los contactos mantenidos en Australia, China ha reclamado un “nuevo concepto de seguridad” para la región de Asia-Pacífico, en base a los principios ya conocidos de confianza mutua, igualdad, diálogo y cooperación. El énfasis chino se producía a los pocos días de iniciarse en el golfo de Bengala unos ejercicios navales de gran envergadura en los que participaban fuerzas de EEUU, India, Japón, Australia y Singapur, en lo que parece una réplica de las maniobras llevadas a cabo recientemente por la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS). La participación de portaaviones, destructores, fragatas y submarinos ha convertido estas en las maniobras de mayor calado realizadas en la región y algunas fuentes le atribuyen ya el germen de una nueva entente a contraponer a la OCS.

Para mi la clave es que la OTAN es una organización en crisis de eficiencia y de legitimidad atrapada en Afganistán. El rival de la OTAN era el Pacto de Varsovia (la OTAN soviética), ambos para proyectar los intereses de seguridad de las grandes potencia en Europa. El Pacto de Varsovia no tenía miembros asiático, tampoco los tiene la OTAN.

Si vamos hacia una política de bloques creo que este no va a ser global, como fue la Guerra Fría, sino regional. China no podrá convertirse en una superpotencia, entre otras cosas por la presencia de Japón, India, etc… así, desde mi punto de vista, el choque entre bloques será intenso a nivel regional (Europa ya veremos como raecciona a esto) pero debil a nivel global. Por esto no tiene sentido una alianza global con la superpotencia en declive, sino una alianza asiática entre los que tienen intereses de seguridad allí (que no es el caso de la mayoría de paises de la OTAN).

Y en este marco encontramos una organización relativamente nueva, fruto ya del sistema internacional de post-guerra fría que es la OCS. Liderada por China (mas Rusia) con países asiáticos y para la seguridad asiática. Ya se que la OCS no és una alianza militar, y por esto no debemos contemplarla como la OTAN de China, es mas, la OCS se adapta mejor a la situación actual de la región. India (con un low profile), Pakistan, Iran son observadores, pero se ha negado la participación a EEUU y a otros. Asi, me parece que, más que aumentar el espacio operativo de la OTAN hacia Asia (los Europeos no creo que queramos esto) y mejor que crear una OTAN asiática, sería más interesante crear una OCS americana o india para Asia.

La devacle norteamericana

David Rieff escribre en LATimes un buen artículo titulado The Fading Power:

For the moment, the U.S. is the sole superpower. But instead of deluding ourselves that we will go on that way into the indeterminate future, an intelligently self-interested foreign policy would have us do everything in our power to shape, according to our most urgent priorities, the international rules that will govern relations between states after the American moment has passed — as it inevitably will.

The alternative is to go the route of the British before 1914 and imagine that because a certain set of political arrangements seems best to us, they must also be best for the world — and destined to endure indefinitely. The real choice that confronts us is not between a second American century and anarchy but between a multipolar world in which we will play an important role and an anti-American century.

Nye en su último artículo en Project Syndicate tiene la misma visión pero con sus palabras:

Nevertheless, the US is likely to remain the world’s preponderant power even after it extricates itself from Iraq. But it will have to learn to work with other countries to share leadership. That will require combining the soft power of attraction with the hard power of military might to produce a “smart power” strategy for providing global public goods.

En general ambos estan de acuerdo que la política exterior norteamericana tiene que ser percibida como más benigna por el resto de la comunidad internacional. El 11-s ha descubierto a los Estados Unidos que una gran parte del mundo no les quiere, que el anti-americanismo no es solo de los enemigos sino incluso de los países aliados. Irak les ha descubierto que, además, son más débiles de lo que creían. Estados Unidos quiere que la quieran y si no puede ser pues que almenos la teman. Actualmente ya no ocurre ni una cosa ni la otra.

Asia Central en verano

Este verano han pasado muchas cosas por Asia Central. Primero las elecciones de agosot en Kazajstán y que ganó el partido del presidente de forma masiva (el Nur OTAN consiguió todos los escaños en juego, un resultado sin precedentes… no hubo ni el intento de un cierto maquillaje de los resultados). Algunos analistas han vinculado los resultados a un golpe sobre la mesa para evitar cualquier tipo de rumores tras el tema Alyev.
Actualmente se ha publicado el informe de la ODHRI que, como era previsible, no las ha dejado muy bien, dificultando la pretensiones del país de presidir la OSCE en un futuro próximo.

Por otro lado encontramos la reunión de la Organización para la Cooperación de Shanghai (SCO) y que tuvo como elementos más destacados la creación de un “mercado energético” y la seguridad. También destacable fué la decisión de no ampliar la organización (especialmente por la oposición de Kazakhstan) y dejar a India, Pakistán, Iran y Afrganistán como observadores.

También hemos tenido notícias de un nuevo grupo llamado Islamic Jihad Union y que dice ser una escisión del desaparecido Movimiento Islámico de Uzbekistan (IMU), en las detenciones por un intento de atentado en Alemania. Diferentes blogs han cuestionado las informaciones entre los que destacaría Beyond the River.

Y hoy hemos despejado una de las grandes incognitas uzbekas: finalmente elecciones presidenciales el 23 de diciembre (pasando el límite establecido, pero bueno). Hagan sus apuestas! A mi me parece que vamos a tener Karimov por sete años más (pese a los peses legales, a la mala salud, etc.). Para mi la gran pregunta es cuantos candidatos van a poder cumplir los requisitos para presentarse:

Under current legislation, an Uzbek citizen can be nominated for president either by a political party or an initiative group of 300 people. They also need to collect the signatures of 700,000 eligible voters and submit an application to the CEC.

Una buena notícia es que Eurasianet ha realizado una compilación en DVD de 10 películas de la región (tan difíciles de encontrar) y ha mejorado su apartado sobre la Revolución de las Tulipas de forma muy didactica.

Finalmente, Rahmon (presidente tayiko) ha decidido mejorar las relaciones con los uzbekos y Uzbekistan y ha realizado nuevas medidas, como la simplificación de las bodas. En Eurasianet se analiza así:

A western anthropologist working in the Pamir Mountains notes that many of her Tajik contacts believe Rahmon’s social initiatives are good for Tajikistan. “They see Rahmon as protecting their interests,” she said. “Wedding traditions have become huge economic burdens for poor families, who are already sending many of their sons to Russia just to make ends meet. …. These villagers readily agree that money [spent on elaborate wedding rituals] could be saved for things like a car or sending their kids to university, and are glad to have an ‘excuse’ to not go into serious debt without loosing face.”

Tajiks tend not interpret the wedding limitations, along with other measures designed to enforce austerity, as government meddling in private affairs. “They see the ban as a ‘boost’ for individual families, like a tax break,” the anthropologist said.

A waiter in Dushanbe also applauded Rahmon’s restrictions on lavish weddings. “The situation here is really hard to earn money and prices are increasing,” the waiter said. “Why make a party for people you haven’t seen in years?”

For the few who can easily afford to throw a big bash, there is always a way to circumvent the rules, the waiter added. “If someone wants to have a really big party they will just pay off the police responsible” for enforcing wedding party limits.

Para terminar un interesante análisis de las posiciones de Rusia y India en Asia Central Narain Roy en Mainstream:

However, Russia’s strength lies elsewhere. Russia has successfully used its new soft power role in Central Asia which extends far beyond its energy resources. Russia’s greatest contribution to the security and stability of its southern tier has not been arms sale or military pacts. Moscow has provided the region’s biggest safety valve through migration to Russia. It has absorbed the surplus labour of the region by providing them jobs, markets for goods and consumer goods. As Fiona Hill of the Brookings Institution says, “a range of new Russian products, a burgeoning popular culture spread by satellite television, a growing film industry, rock music, Russian popular novels, a revival of the crowning achievements of the Russian artistic tradition, and new jobs in the service and other sectors have made Russia an increasingly attractive country for the region around it.”

It is indeed sad that New Delhi should continue to underestimate the importance of the Shanghai Cooperation Organisation. India is, of course, an observer and as such participates in the SCO’s meetings, but it is like the US attending the NAM summit as an observer. So enamoured are our foreign policy mandarins of the new found friendship with Washington that they have found no time to evaluate the SCO’s great potential strategic importance to India.

fgh

Chinese spending and real state.

Some miscellanious economic data to think about:

Chinese are paying more on education and medicare than developed countries. In 2005, Chinese residents spent 7 percent of their income in medicare, higher than Japan’s 3.97 percent and S. Korea’s 4.37 percent and doubling that of many other developed countries. (NOT BAD FOR A SO CALLED SOCIALIST COUNTRY)

According to State Statistics Bureau, Chinese urban and rural people spend only 3.5 and 2.13 percents of their total income on entertainment and service while US people spending 20 percents. According to Yuan, this gap represents the real distance between Chinese people’s real life and well-off life.

Between 1999 and 2000, the ratio of families with their own houses rose by 10 percentage points to reach 59 percent, while the ratio of households which rented houses dropped sharply to 11.5 percent. (People’s Daily) I DON’T BELIEVE THIS ONE… THERE MUST BE SOME NEW STATISTICAL CRITERIA…

Household consumption, however, is the lowest of any major economy. It fell to 36.4 percent of gross domestic product in 2006 from 37.7 percent in 2005, when the comparable figures for the United States and India were 70 percent and 61 percent, respectively. The downtrend is not new: in 1990 China’s ratio was 49 percent.

Country Garden, one of the leading property developers in China, is the largest “landlord” in the country. By the end of this July, the company’s total land reserve had reached an astounding 45 million square meters. Its land reserves nearly doubles that of the second largest landholder. But Country Garden real estate primarily focuses on suburban areas of the first, second and third tier cities; therefore their asset prices are relatively low. In contrast, another real estate giant, Vanke owns assets of nearly 50 billion yuan; its asset-liability ratio is 59%. Vanke’s land reserves exceeded 15 million square meters in the first half of 2007. They are the first real estate enterprise whose sales surpassed 20 billion yuan. New World China Land’s land reserves across the country has reached 17.53 million square meters; Yuexiu has made investments in the real estate industry for 5 years and has maintained assets of 30 billion yuan and a land reserve of 6 million square meters. China Resources Land Limited makes a profit of 600 million HK dollars yearly; its land reserves have also attained 8.199 million square meters. According to the latest R&F bulletin, by July 11, R&F Properties had obtained land reserves of 20.92 million square meters. Trans-regional development, large-scale resource possession, brand effect and financing capacity have become the four core elements of the competitiveness of real estate enterprises. (china.org.cn)

IR theory in Asia

The last volume of International Relations in Asia-Pacific about IR theory in Asia is excellent. You can’t miss almost all of its articles (it’s worth paying for them).

The contents are the following (abstracts are free):

Amitav Acharya and Barry Buzan
Preface: Why is there no non-Western IR theory: reflections on and from Asia
International Relations of the Asia-Pacific Advance Access published on August 6, 2007
Int Relat Asia Pac 2007 7: 285-286; doi:10.1093/irap/lcm011 [Full Text] [PDF] [Request Permissions]

Amitav Acharya and Barry Buzan
Why is there no non-Western international relations theory? An introduction
International Relations of the Asia-Pacific Advance Access published on August 7, 2007
Int Relat Asia Pac 2007 7: 287-312; doi:10.1093/irap/lcm012 [Abstract] [Full Text] [PDF] [Request Permissions]

Yaqing QIN
Why is there no Chinese international relations theory?
International Relations of the Asia-Pacific Advance Access published on August 2, 2007
Int Relat Asia Pac 2007 7: 313-340; doi:10.1093/irap/lcm013 [Abstract] [Full Text] [PDF] [Request Permissions]

Navnita Chadha Behera
Re-imagining IR in India
International Relations of the Asia-Pacific Advance Access published on August 8, 2007
Int Relat Asia Pac 2007 7: 341-368; doi:10.1093/irap/lcm014 [Abstract] [Full Text] [PDF] [Request Permissions]

Takashi. Inoguchi
Are there any theories of international relations in Japan?
International Relations of the Asia-Pacific Advance Access published on August 7, 2007
Int Relat Asia Pac 2007 7: 369-390; doi:10.1093/irap/lcm015 [Abstract] [Full Text] [PDF] [Request Permissions]

Alan Chong
Southeast Asia: theory between modernization and tradition
International Relations of the Asia-Pacific Advance Access published on August 6, 2007
Int Relat Asia Pac 2007 7: 391-425; doi:10.1093/irap/lcm016 [Abstract] [Full Text] [PDF] [Request Permissions]

Amitav Acharya and Barry Buzan
Conclusion: On the possibility of a non-Western IR theory in Asia
International Relations of the Asia-Pacific Advance Access published on August 7, 2007
Int Relat Asia Pac 2007 7: 427-438; doi:10.1093/irap/lcm017 [Abstract] [Full Text] [PDF] [Request Permissions]
Es destacable también la aparición de una nueva publicación, la Asian Journal of Public Affairs de la Lee Kuan Yew

Revisionisme, hegemonia i jocs d’estratègia

Interessant article a Le Monde Diplomatique de Tony Fortin sobre revisionisme històric, sistema internacional, ideologia i jocs d’ordinador.

Jusqu’à la fin des années 1990, les jeux vidéo ont toujours été empreints d’une conception bipolaire des rapports géopolitiques, les Etats-Unis s’opposant à la Chine, à l’Iran ou à la Russie (Balance of Power, Red Alert, etc.). On constate désormais l’apparition d’un troisième camp : le « terrorisme islamiste », qui respectabilise les anciens ennemis.

Dans le jeu de stratégie Command and Conquer Generals (Electronic Arts, 2003), les Etats-Unis et la Chine, devenus des nations « amies », luttent ensemble contre un réseau proche d’Al-Qaida, qui se comporte de façon « barbare ». Ses membres n’hésitent pas à piller et à exterminer les populations civiles. De même, dans Act of War : direct action (Atari, 2005), le camp du mal est dévolu prioritairement aux « terroristes islamistes », qui ont pris d’assaut les réserves de pétrole et s’opposent aux Etats-Unis. (…)

Autre exemple plus récent avec War Front : Turning Point (10tacle Studios, 2007), un jeu de stratégie : au cours de la seconde guerre mondiale, la principale menace n’est plus l’Allemagne nazie mais l’Union soviétique (3). (…)

De cette façon, les jeux vidéo tentent désespérément de réenchanter une idéologie qui a tant contribué à désenchanter le monde.

Tot i això em pregunto si el punt de vista és correcte, ja que Fortin dona per suposat que els jocs són una arma de soft power (i és cert), però també cal tenir en compte que han de vendre i que per tant el què crec que també mostren és que en termes militars els poderosos (i “els bons”) continuen essent els nordamericans per la majoria de consumidors de viedojocs.